SEGUNDA OPINIÓN | Es la guerra! Los detractores tomar en Gwyneth Paltrow la MEZCLA y de la celebridad de la pseudociencia – CBC.ca

Hola y feliz sábado! Aquí esta semana roundup de ecléctico y bajo el radar de la salud y ciencias médicas de noticias.

Si aún no está suscrito, puede hacerlo haciendo clic aquí.

Goop es el actor Gwyneth Paltrow en línea de estilo de vida de la empresa, «de andar por casa boletín semanal» que se ha convertido en un lucrativo alternativa de salud de la empresa, generando una igual de apasionada anti-Goop movimiento. Y ahora, la añeja Goop hostilidades han estallado en una guerra a gran escala de las palabras.

En un lado están los «debunkers», incluyendo Canadiense ginecóloga Jennifer Gunter, de la Universidad de Alberta, el profesor Timothy Caulfield y comediante Stephen Colbert.

En el otro lado está el Equipo de Goop, incluso el actor, su equipo de cuidado alternativo de la salud de los profesionales y de las legiones de Goop seguidores.

«Es un fascinante debate público acerca de la celebridad de la pseudociencia,» Caulfield le dijo a CBC de la Salud.

Los historiadores del futuro es probable que traza los orígenes de la gran Pegote de guerra a los llamados de la vagina piedras. Para mejorar su salud sexual, Goop comenzó la venta de huevo en forma de piedras de jade para las mujeres para insertar en sus vaginas. (Hemos hablado de la vagina piedras en nuestra Jan. 27 boletín de noticias.)

Canadiense ginecóloga Jennifer Gunter, que ejerce en San Francisco, ha publicado una carta a Paltrow llamar a los huevos de jade «la carga más grande de la basura que he leído en su sitio desde vaginal de vapor.»

Gunter fue a advertir a sus lectores que las porosas piedras podrían contener bacterias, creando un riesgo de una infección potencialmente fatal. Desde entonces Gunter ha desafiado muchas de las terapias alternativas en el Goop sitio web, incluyendo su sugerencia de que las bras causar cáncer de mama.

Tim Caulfield

Timoteo Caulfield es uno de los Canadienses los detractores de tomar en celebridad de la pseudociencia. Ha escrito un libro sobre el tema titulado Es Gwyneth Paltrow Equivocado Acerca de Todo? (Presentado).

La semana pasada, Goop despedido de la espalda con la punta de su carta criticando a Gunter de usar malas palabras, dejando caer la F de la bomba, lo que lo hace ocasionalmente y de insistir en que Goop no aconsejan a las mujeres a rechazar la medicina Occidental. Goop publican también las letras de dos de sus propios médicos, la defensa de los enfoques alternativos para la salud.

Gunter le disparó con una sistemática refutación de lo que ella llama Goop «misógina, mansplaining golpear trabajo».

Durante toda la semana, la batalla de Goop ha estado haciendo internacional de los titulares.

«Este doctor Canadiense se va cabeza a cabeza con Gwyneth Paltrow través de Goop», escribió el Toronto Star, el martes. Caulfield intervino con «lo Siento, Gwyneth Paltrow. La ciencia siempre va a vencer Goopy basura.» Y, a continuación, VOX le preguntó: «Es Gwyneth Paltrow es la pseudociencia ganar?«

El último titular plantea un buen punto, dijo Caulfield,que ha escrito un Canadiense best-seller de la crítica de la celebridad cultura de la salud llamado Es Gwyneth Paltrow Equivocado Acerca de Todo?

«Ellos sólo quieren crear ruido y más ruido, mejor», dijo. «No importa si es positivo ruido o ruido negativo. El jade vagina huevos son todavía va a vender. Y eso es lo que nos dice la historia.»

Aún así, Caulfield cree que la guerra en Goop es importante.

«Creo que el científico grabar directamente en materia. No puede cambiar la mente de las personas del mañana, sino garantizar los hechos están ahí fuera va a hacer una diferencia a largo plazo», dijo.

«Algunos de los consejos es recto hasta perjudicial. Muchas de las tendencias de la salud como la desintoxicación, limpieza, crioterapia, terapia INTRAVENOSA, creo que esas cosas no existen, pero para el endoso de la celebridad.»

Dijo que su grupo ha iniciado el estudio de esa pregunta.

2º mirar el edulcorante susto

Era un pequeño Canadiense de revisión sobre los efectos en la salud de los sustitutos del azúcar, pero que provocó una gran reacción internacional. Y el edulcorante artificial de la industria estaba listo y esperando para luchar.

Todo comenzó cuando Meghan Azad en la Universidad de Manitoba fue a través de la literatura científica para ver lo que la investigación había sido realizada sobre los efectos en la salud de los edulcorantes artificiales.

Lo que encontró fue una serie de estudios limitados sugieren que el uso habitual de los sustitutos del azúcar no ayuda a la gente a perder peso. También concluyó que el azúcar artificial «puede ser asociado con un mayor riesgo de enfermedades cardiometabólicas aunque advirtió que esos enlaces no han sido confirmadas, y hay un riesgo de sesgo de publicación causado cuando los estudios que no encuentran el daño no se publican. Ella llegó a la conclusión de que «se necesita más investigación para caracterizar completamente los riesgos a largo plazo y los beneficios de endulzantes no nutritivos.»

‘El hecho de que ellos están cabildeando a los periodistas, no sé que la gente aprecia eso.’
– Dr. Yoni Freedhoff

A pesar de la modesta conclusión, la Internacional de Edulcorantes Asociación publicó un oficial de la declaración de criticar a la revisión. Y los responsables de Splenda utiliza una firma de relaciones públicas para hacer un «activo de los medios de tono» que ofrece a los periodistas una oportunidad de entrevistar a un experto que había contratado para ofrecer «una perspectiva alternativa sobre la seguridad en el consumo de azúcar alternativas».

(Aquí en el CBC de la unidad de Salud que hemos recibido cuatro correos electrónicos independientes de Weber Shandwick, ofreciendo una «oportuna entrevista oportunidad» con el experto. En primer lugar, ellos no revelar que estaban representando a una empresa que hace un sustituto del azúcar. Más tarde, después de que le preguntamos, nos dijeron que su cliente se Heartland Productos alimenticios y dijo que su fracaso a la hora de revelar que «fue un error de nuestra parte.»)

Artificial sweetener headlines

Algunas de esta semana de los edulcorantes artificiales en los titulares. (Kelly Crowe/CBC)

«El hecho de que ellos están cabildeando a los periodistas, no sé que la gente aprecia eso», dijo el Dr. Yoni Freedhoff. Él es un médico que trata a pacientes obesos. Él ya estaba sacudiendo su cabeza en el frenesí causado por el pequeño estudio.

«No hacemos un buen trabajo, como sociedad, valorando críticamente las fuentes de información», dijo.

Azad revisión señaló que muchos de los edulcorantes artificiales estudios fueron financiados por la industria. También señaló que la pérdida de peso efectos fueron más fuertes en los ensayos clínicos con el patrocinio de la industria. Pero ella nos dijo que ella no podía determinar si los que influyeron en los resultados.

«Es porque posiblemente son financiados por la industria, o es porque son los estudios a más largo plazo y que es donde se ve el mejor de los éxitos?»

En el final, su pequeña Universidad de Manitoba papel creada en los titulares de todo el mundo que afirman que todo lo de «Falso azúcares ligados a la obesidad y las enfermedades del corazón» a «los Peligros de los edulcorantes artificiales confirmado».

Que le pida Freedhoff a tweet esta cansado comentario: «Suspiro, un nuevo edulcorante asustar.»

«Persiguiendo la minucia», nos dijo. «El gran-venta de cosas que te importan. Es la cocina más fresca de toda ingredientes, es la minimización de los restaurantes, no beber su ingesta de calorías. Es tener una buena noche de sueño y el no fumar y no beber demasiado alcohol. Estas son las cosas que sabemos que va a hacer una diferencia.»

Mientras tanto, el ministerio de Salud de Canadá y de los Institutos Canadienses de Investigación en Salud son un gasto de $2 millones para financiar siete estudios sobre los efectos en la salud de azúcar y edulcorantes artificiales, incluidos los posibles efectos sobre el microbioma intestinal, un área de investigación solicitadas por una inusual de observación en ratones y seres humanos que se informó ampliamente de nuevo en 2014. He aquí nuestra cobertura del estudio a partir de 2014. Y nuestra historia a partir del lunes.

Gracias por leer! Usted puede enviarnos un correo electrónico en cualquier momento con sus pensamientos o ideas.

ALTERNATIVE THERAPIES TERAPIAS ALTERNATIVAS

Compartir:
Sígueme por Email1k
Facebook0
Facebook
Twitter9k
Visit Us
YouTube15k
YouTube
Pinterest5k
Pinterest
LinkedIn541
SEGUNDA OPINIÓN | Es la guerra! Los detractores tomar en Gwyneth Paltrow la MEZCLA y de la celebridad de la pseudociencia - CBC.ca 1
Instagram9k
RSS2k

Uso de cookies

Uso de cookies y política de privacidad: Este sitio web/blog utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies. Pinche el enlace para mayor información. Nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies