Right ahora, la Comisión de Caridad está en el medio de una consulta pública a la pregunta de si o no a las organizaciones que ofrecen terapias complementarias y alternativas deben continuar con la beneficencia. Esta revisión presenta una oportunidad sin precedentes para que el público la vuelta a la situación, y para dejar claro a la Comisión de Caridad que no es suficiente para hacer una reclamación médica, pero que tales afirmaciones tienen que ser respaldada por evidencia confiable.
Actualmente hay más de 167,000 organizaciones de beneficencia registrada con la Comisión de Caridad, cada uno de los cuales debe cumplir con uno de 13 pre-definido de la beneficencia, así como el funcionamiento para el beneficio público. Uno de esos propósito es «la promoción de la salud o de la salvación de vidas». Es con este propósito que la mayoría de la medicina complementaria y alternativa (CAM), las organizaciones benéficas registradas actualmente con la Comisión de Caridad, dicen tener como objetivo, argumentando que la promoción de la CAM tratamientos es un beneficio para el público.
Sin embargo, el año pasado los científicos y los profesionales de la medicina, trabajando junto con el Buen Pensamiento de la Sociedad (a nosotros mismos de una organización benéfica registrada – #1147404), escribió a la Comisión de Caridad en una carta publicada en The Times (paywall). La carta insta a la Comisión a reconsiderar si las organizaciones de la oferta o promoción de las terapias alternativas debe calificar bajo este propósito, dada la falta de evidencia de eficacia para la inmensa mayoría de las terapias alternativas. En septiembre del año pasado, la Comisión estuvo de acuerdo con la revisión, y el plan para anunciar sus conclusiones 1 de julio de 2017. Como parte de ese examen, la Comisión está actualmente invitando a los interesados a los organismos profesionales y los miembros del público a compartir sus pensamientos.
Aunque hay excepciones, como la hipnoterapia para el síndrome del intestino irritable, en la mayoría de los casos las terapias alternativas no están demostrados, refutar o – lo peor de todo – activamente perjudicial. Esto significa que algunos medicina alternativa organizaciones benéficas no sólo no tienen el beneficio público de la prueba, pero puede resultar en daño, especialmente si los pacientes retrasar la búsqueda efectiva, la medicina convencional.
Tomemos, por ejemplo, Cáncer Activo (registered charity #1102413), que se describen a sí mismos como «el reino unido el número 1 Complementario del Cáncer de la Caridad» y cuya caridad propósito es el de «proporcionar información de todos los científicos publicados de fuentes de todo el mundo para que las personas que quieren superar el cáncer puede tomar decisiones más informadas.» La caridad ha escrito en alabanza de la altamente peligroso y cáustica negro salve, un ungüento tópico que quema la piel, dejando a muchos usuarios con graves cicatrices.
Otro ejemplo de un consejo que no cumplen con los estándares de la corriente principal de la ciencia, que fue reeditado por Cáncer Activo en 2012, en un extenso artículo de la revista Lo que los médicos no dicen de derecho Mucho más que el placebo: la Homeopatía se invierte el cáncer, que decía:
Varios remedios homeopáticos son tan efectivos como los poderosos de la quimioterapia, de acuerdo a los ensayos clínicos, y miles de casos de cáncer están siendo revertido por la homeopatía solo.
No es difícil imaginar que alguien que sufre de cáncer podría seguir este consejo, con consecuencias potencialmente desastrosas. Aunque el Cáncer de Activos se ha añadido un descargo de responsabilidad, en el extremo, la pieza ha sido publicado y promovido por un médico registrado en la caridad, con todas las de la credibilidad y la legitimidad de caridad confiere el estado. La caridad puede ofrecer algo de información de sonido, pero también inquietantes afirmaciones acerca de algunas de las terapias alternativas.
Otras organizaciones también están profundamente preocupante. La Maun la Homeopatía Proyecto (organización benéfica registrada en el #1109958) es ejecutado por un miembro de la junta directiva de la Sociedad de Homeópatas con fines de caridad de «Brindar un servicio gratuito homeopáticos servicio para mujeres, hombres y niños que viven con el VIH/SIDA y / o traumatizados por la violación en Maun, Botswana». Dada la falta de evidencia convincente – y la total ausencia de verosimilitud – que la homeopatía es eficaz para cualquier condición de todo, es que en nuestra opinión es difícil ver cómo la Maun Homeopatía del Proyecto de trabajo dirigido a algunas de las personas más vulnerables del mundo, se puede decir que la oferta real de beneficio público.
Hay asuntos financieros relacionados con el otorgamiento de la CAM organizaciones de beneficencia: La Vacunación de la Red de Conciencia (registered charity #1072794) define su objetivo de «avanzar en la educación de la ciudadanía en todos los asuntos relacionados con la vacunación y la inmunización». Sin embargo, su sitio web revela un sesgo: su url es no vaccinationawareness.com pero vaccineriskawareness.com y el sitio de la bandera lema es el latín de cotización Qui medice vivit misere vivit – que se traduce como el que vive médicamente vive miserablemente.
Hay pocas señales de esta caridad la presentación de información científica equilibrada; por el contrario, sus esfuerzos incluyen la propagación de la vacuna anti-consejos tal como está contenida en su artículo de Su Sistema Inmunológico, cómo Funciona y Cómo las Vacunas Daño:
La vacunación de la ley de artificialmente la adquisición de una enfermedad así como para ser inmune a ella – es deficiente en un número de maneras. En primer lugar, una vacuna que contiene muchos productos químicos peligrosos y no sólo los virus para inmunizar contra. Estos tienen cada uno su propio tóxicos afectan a [sic] en el cuerpo.
Este anti-vacunación de la retórica en la Vacunación de la Red de Conciencia del material puede ser muy persuasivo para los padres de niños pequeños – como el actual resurgimiento de la anti-vacunación movimiento en el reino unido y en otros lugares demuestra. Se plantea la pregunta de si es correcto, en un momento en que la Salud Pública de Inglaterra está trabajando duro para aumentar las tasas de vacunación en todo el país, que una organización que desaconseja la vacunación mediante la difusión de información errónea debe ser dado a la beneficencia y que conceden beneficios fiscales. La organización tiene derecho a la libertad de expresión, por supuesto, pero no tiene un derecho automático a la beneficencia. Es difícil ver cómo puede ser argumenta de forma convincente que el gobierno, a través de exenciones de impuestos y la elegibilidad para el Regalo de la Ayuda, se subvenciona la propagación de la vacuna peligrosa desinformación.
La revisión por parte de la Comisión de Caridad es desde hace mucho tiempo, en particular como de la Comisión política existente ya que los estados que pretende ofrecer el beneficio público que debe ser respaldada por más que la evidencia anecdótica. La revisión debe reconocer esta política y enfatizar la importancia de la aplicación de la misma, en orden a proteger al público y a los pacientes.
Esta es también una oportunidad para que la Comisión para proteger la confianza del público en la caridad del sector como un todo – después de todo, a aquellas personas que están lo suficientemente generoso como para hacer donaciones a organizaciones de caridad necesitan la tranquilidad de que la caridad es actuar para el beneficio público, y en particular, de que la caridad en la salud son la promoción de tratamientos basados en la evidencia.
Si la Comisión en realidad implementa su política en relación a la exigencia de pruebas de beneficio público, entonces se puede decir que algunas de las organizaciones pierden su estado de beneficencia. Sin embargo, las organizaciones que no cumplen con los criterios para la beneficencia no se puede cerrar, simplemente no se le dará la credibilidad y los beneficios financieros que vienen de ser una organización benéfica registrada. En algunos casos, esto puede significar que una organización de caridad para su no-evidencia de las actividades, y se centra en sus proyectos que tienen una demostrable de beneficio público.
A su vez, el público tendrá más confianza en que, cuando dan su dinero a obras de caridad, especialmente en salud caridades – las organizaciones se han demostrado sus tratamientos ofrecen un beneficio público, que en última instancia significa que más personas se ayudó de manera más efectiva, y menos la gente va a ser dañado innecesariamente.
La Comisión de Caridad de la CAM consulta se cerrará el 19 de Mayo, y el público está invitado a responder. Como director de proyecto en el Buen Pensamiento de la Sociedad, que han presentado una respuesta, la cual está disponible para leer a través de nuestro sitio web. Sabemos que los partidarios de las terapias alternativas en responder a la revisión, por lo que es vital que los médicos, enfermeras, científicos, aquellos que se preocupan de la medicina basada en la evidencia y la evidencia basada en la filantropía, así como a todos los que dona a la caridad, hacer oír su voz por tomar parte en la consulta.
En inducciones y contribuyendo a esta revisión, sentimos que estamos haciendo de una manera muy justa y razonable de la solicitud, es decir, que los que quieran estado de beneficencia para promocionar u ofrecer una alternativa de la terapia debe ser capaz de presentar un adecuado nivel de evidencia para mostrar que ofrecen un beneficio público, de conformidad con la ley. Es mucho pedir?