Agarkar a los asnos: una meditación sobre Dios Hindú de la Línea de Negocio de

Ésta debe ser nuestra posición predeterminada que Dios no existe, todos los creyentes son delirantes y todos godmen son fraudes

Queridos lectores, permítanme comenzar esta columna con una pregunta para usted: «Si los burros fueron a pintar su propio Dios, ¿qué te parece la imagen de como sería?»

Esta pregunta se la hicieron a finales de la década de 1880, en un salón de clases en Fergusson la Universidad en la Puna, donde Gopal Ganesh Agarkar, el segundo director de la institución, fue a dar una conferencia en la lógica. ¿Cuál sería el Burro Dios? Agarkar respondió a su pregunta en silencio, levantando ambas manos por encima de sus orejas y sacudiéndola.

Agarkar era ateo y racionalista, y la institución a la que él construyó llevó a que la reputación. La anécdota de arriba es de BR Nanda la biografía de Gopal Krishna Gokhale, y también se menciona el tiempo de un caballero llamado VR Shinde se presentó a sí mismo como «un Fergussonian» para el Cristiano reformador, Pandita Ramabai. Su respuesta: «¡Oh! Usted viene de esa Atmósfera de Ateísmo!»

Me gradué de la Fergusson la Universidad hace más de dos décadas, y aunque yo soy ateo ahora, no tengo una opinión sobre el tema de Dios en el tiempo. No había ningún tipo de Atmósfera del Ateísmo entonces, y sospecho que si bien se ha avanzado mucho desde Agarkar del tiempo, su punto de vista sería igualmente impopular hoy en día. Hemos hecho maravilloso progreso gracias a la tecnología, pero el cerebro humano es un gadget que no puede ser actualizado. Cayó en su diseño actual en tiempos prehistóricos, y no ha habido actualizaciones desde entonces. Muchos de los módulos que se cuenta a continuación, son errores ahora, incluyendo una propensión a construir (o ser atraídos a) simple narrativas que ayudan a navegar un mundo complejo. La religión es la aplicación perfecta para ese ecosistema.

Escribí sobre el ateísmo en el primer tramo de Faro, esta columna para BLtinta. No voy a repetir aquí, pero en estos días de resurgimiento de la religión y efectista godmen, aquí hay cinco cosas que tengo que decir que creo que el buen Señor Agarkar estarían de acuerdo.

Uno: no Hay Dios. Por esto, me estoy tomando un defecto científica posición en todo: a menos que algo puede ser demostrado que existe, la posición por defecto es que no. La existencia de Dios, en muchas formas y tamaños, ha afirmado durante milenios sin evidencia. La carga de la prueba está en que aquellos que dicen que Dios existe, no en aquellos que afirman lo contrario. (Usted no puede probar un negativo). Por lo tanto, el ateísmo es el sentido común de la posición del defecto, y no es algo radical.

Debo señalar aquí que cuando digo que no Hay Dios, no me refiero creo que no Hay ningún Dios. En su lugar, quiero decir que Dios no Existe, a menos que se demuestre lo contrario. Por favor, piense por un momento acerca de esta sutil diferencia: el Ateísmo no es una creencia de que Dios no existe, pero una ausencia de creencia en Dios.

Esta es una distinción importante porque responde a aquellos que clasificar el ateísmo como un sistema de creencias como la religión. Como escritor de cartas para El Economista puso hace muchos años, el ateísmo no es más que una religión que no filatelia es un hobby.

Dos: Si hay un Dios, él iba a ser terrible, inmoral Dios, digno de nuestro desprecio. Todo lo que sucede en el universo podría ser causado por Él. Cada violación, cada asesinato, de todos los que sufren de hambre, de bebés, de todo el dolor. No importa cómo usted lo justifica, si Dios existe, él es un sádico despiadado.

Richard Dawkins, una vez descrito el Dios del Antiguo Testamento en los términos que, más o menos, ajuste todos los Dioses: «El Dios del Antiguo Testamento es, posiblemente, el más desagradable personaje en toda la ficción: celoso y orgulloso de ello; un mezquino, injusto e implacable control freak; un ser vengativo, sed de sangre limpiador étnico; un misógino, homófobo, racista, infanticidal, genocida, filicidal, pestilente, megalomaniacal, sadomasoquista, caprichosamente malévolo matón.»

Tres: Todas las personas religiosas son ilusos, por definición. Así se desprende del punto uno. Es problemático el hecho de que creer en algo que no puede ser probada. Es patético que residen esta creencia en alguien más amigo imaginario. Por lo menos tener un original de la ilusión.

Tambien me sorprende que la creencia religiosa es realmente visto como un requisito previo para el alto cargo. Debe ser un descalificador. Incluso en los estados unidos, para que todo el alboroto sobre el primer presidente negro, la espero para el día de una forma abiertamente ateo presidente. No es reciente el elogio de un fallo del Tribunal Supremo en la India por los cinco miembros del banco donde cada juez pertenecía a una religión separada. Si todos ellos eran creyentes, entonces esto sólo significa que ellos eran delirantes de diferentes maneras. La gran cosa.

Cuatro: Todos los godmen son fraudes. No te dejes engañar por la falsa dicotomía del bien godmen y mala godmen, donde los malos son los violadores y pederastas, mientras que los buenos son sofisticada y delicada. Son todos los fraudes. Son delirantes, para empezar — a menos que su piedad también es fingido y maestros en la manipulación de masas. Todos ellos utilizan otros seres humanos como un medio para un fin, y por lo tanto están en el mismo plano moral. Todos ellos merecen nuestro desprecio.

Cinco: no necesitamos a Dios para ser moral. La ‘moral’ que viene de la religión es la moral por las razones equivocadas. De las cosas que hacemos porque queremos pertenecer a un grupo. Nos comportamos de una determinada manera porque queremos ir al cielo o acumular buen karma, en el que caso de que nuestro comportamiento es un instrumento hacia un propósito egoísta. El mejor tipo de moralidad surge de la razón. Puede venir de empatía por los demás. Se puede venir a partir de la auto-interés, por lo que estamos todos juntos en esto.

Para terminar esta columna, he aquí un experimento de pensamiento, inspirado por Agarkar a los asnos: Si ponemos a Dios en nuestra propia imagen, ¿cuál sería su Dios parecer — y lo que tendría que decir acerca de usted? Puedo imaginar fácilmente la mía. Él sería un ateo a Dios, que carecen de confianza en sí mismo, horrorizado por Sus propias acciones. También habría que preguntarse quién lo creó a Él.

(Este artículo fue publicado el 1 de septiembre de 2017)

Por favor, introduzca su correo electrónico. Gracias.

Boletín ha sido suscrito.

Agarkar a los asnos: una meditación sobre Dios Hindú de la Línea de Negocio de 1

LIFE COACHING COACHING FILOSOFIA DE VIDA

Compartir:
Sígueme por Email1k
Facebook0
Facebook
Twitter9k
Visit Us
YouTube15k
YouTube
Pinterest5k
Pinterest
LinkedIn541
Agarkar a los asnos: una meditación sobre Dios Hindú de la Línea de Negocio de 2
Instagram9k
RSS2k

Uso de cookies

Uso de cookies y política de privacidad: Este sitio web/blog utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies. Pinche el enlace para mayor información. Nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies